猫的neverland
爱生活爱毛毛

还有什么不快乐?

还有什么不快乐?

有很长一段时间她一直相信着一句话:这个世界上有很多你不知道的事情正在发生着,但是只要你不知道,它就好像不存在,所以我要坚持不知道。

如果说“一直相信着”,不如说“强迫自己相信”更恰当,这句话在相当长的一段时间里,成了她的法宝,只要她把它从心底请出来像咒语般诵读,就可以神奇的消除充斥或即将充斥的,疑惑,抗拒,愤懑,失望,沮丧,甚至绝望,与此同时,她还可以短暂逃离出困顿的情绪,去感受释然,欢乐,满足,幸运。

就这么一直过来了,微笑始终多于哭泣,不能说是不好。

我们当然可以站在道德或人性的制高点,居高临下的说:她只不过是在逃避而已,真是懦弱。

是的,祭出这句话时,通常是用于处理无法面对的事实,不但无法面对,而且深知那就是残酷的事实,没有办法接受,没有可能改变,没有能力帮助。

可是,如果不想想办法,很容易就被负罪感与无奈压的喘不过气来,逃避和崩溃,前者显然是更好的选择,我们应该庆幸她没有在那个深夜拉开窗户,跳下去。

所以说自我欺骗,换个角度来看,未必不是一种更明智的面对。

如果太累,就坐下来歇一歇;如果口渴,就先绕路去河边;不要病倒在半路,才有可能到达终点。

不快乐,是一个必须的存在,既是对接受事实的一个缓冲,也给了自己认清内心真实想法的时间。

在接受事实之前,她全盘接受了自己的不快乐,沮丧,还有绝望,不再为自己的无能而感到羞耻,虽然痛苦仍旧如影随形,她始终相信大情况在慢慢好转。一个错误永远不是只有一个人造成,一个错误也不该由一个人背负结果,如果对方抽开共同承担的肩膀,她也不必再勉强负重,要落地的石头终究会落下,那是和地心引力与时间同样不可抗的结果。

现在她知道,事实的存在,她知道她其实早已知道一切,从此以后,她不会再设定自己不知道,事实就是那样,但她已不在意了。

这个世界上有很多不知道的事情正在发生着,知道了,又能怎样?

不快乐。

不,快乐。

你有什么不快乐的事,说出来让大家快乐一下:)

毛毛 @ 2009-08-21 19:50:07
查看本分类的所有网志:初见


毛毛 在 2009-08-22 02:18:19 说:

看到某只的名字兴冲冲尾随进来看看有啥开心事儿,未承想竟是歪楼来的。。。
帮忙补充了~澳洲法律怎么定论这事儿咱不清楚,但只会更细不会粗,姑娘你要是在意,不妨按niki说的方向试试~


从严格意义上来说,在摄影活动中,只要有下列情形之一,即可被视为侵害他人肖像权。
一、在没有阻却违法事由情况下,未经肖像权人的同意使用其肖像的行为。
未经肖像权人同意而使用其肖像的行为,也称为“不当使用他人肖像”。我国民法有关肖像权的法律规定基本上是针对肖像的“不当使用”而规定的。这种不当使用区分为:“以营利为目的”和“非以营利为目的”的非法使用。我们不能认为只要不以营利为目的,或者虽经肖像权人同意,就可以非营利地任意使用公民的肖像,这种理解是片面的。我国《民法通则》第100条规定:“公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第139条,对这种侵权行为限制在:“以营利为目的,未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等”范围。第120条规定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可要求赔偿损失。”
在未经本人同意,非以营利为目的的使用他人肖像的行为中,只有具有阻却违法事由的行为才是合法行为。如为新闻报道、公安机关为缉拿犯罪嫌疑人而发的“通缉令”等等。
肖像权与姓名权一样,具有专有权,对于自己的肖像的占有、使用和处分,只能归公民本人所有,未经本人同意,他人不得享有。侵犯肖像权的行为,不在于以盈利为目的使用公民肖像,而在于不尊重公民对其肖像的专有权。因此,无论出于何种目的,将公民肖像予以复制、传播、展览等,都应征得公民的同意,否则就构成对肖像权的侵害。

二、擅自制作他人肖像(包括拥有他人照片)。未经本人同意,擅自创制、占有他人肖像(照片)的行为。对于摄影人来说,就是偷拍他人的照片行为。
肖像是公民“人格”外在表现,只有本人有权决定是否再现自己的形象。至于制作(拍摄)的肖像作品,是为了公开发表,还是以私藏为目的,并不影响侵害肖像权行为的构成。就是说:虽不加公开的使用,也同样地构成侵权,如照相馆私自加印顾客照片保存等。

三、恶意侮辱、污损他人肖像。即不法行为人恶意的以侮辱、丑化、玷污、毁损等的方式,侵害他人的肖像或破坏他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚烧、撕扯或倒挂他人照片,这样的行为不仅构成对肖像权的侵害,还往往会构成对名誉权的侵害。

综合上述,在摄影实践中,经常会构成侵犯肖像权的,有以下三种情况:
近几年来,所谓的侵犯“肖像权”的报道,似有愈来愈多趋势,为什么?我想原因很多,但归结可能有这样三种:一是摄影人不懂法律;二是摄影人有故意侵犯人家肖像权而意图想“获利;,三是被摄影者不懂肖像权的法律意义,只要看到自己的肖像见了报端就起诉索赔。
1、“以营利为目的”的必须同时具备两个条件:一是未经本人同意,而使用他人的肖像;二是是以营利为目的的行为,侵犯了他人的肖像权,即使用者在主观上,希望通过对他人的肖像的使用,获得经济利益。但是,所谓的“营利”并不是我们通常理解上的要有营利实事,只要有营利的主观意图,有客观营利的行为,无论行为人是否实现营利目的,都构成“营利”实事。
2、以任何形式侵害了他人的肖像权(名誉权、荣誉权),同样要承担法律责任:即被侵害人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。可见,未经肖像权人许可,不以营利为目的而使用他人肖像的,如给肖像权人造成实际损害的,如给肖像权人造成精神上的损害等,使用人也同样构成侵权(肖像权)责任。在司法实践中,同样存在许多不以营利为目的,而污损、丑化、歪曲公民肖像的案例。
以上可以清楚的表明:是否“以营利为目的”,并不是决定是否存在侵犯公民肖像权的唯一前提和要件,而只是确定侵权责任大小的重要情节。
3、肖像权人虽然同意使用其肖像作品,但是由于使用人超出了肖像权人许可的使用范围、使用区域、使用时限。这种情况无需是否存在给肖像权人造成实际损害,都构成侵权责任。当然,这种情况一般是属于合同的违约责任问题。

nikita 在 2009-08-22 00:31:29 说:

to弦外:
你授予他肖像权了??
弦外之音 在 2009-08-21 21:53:02 说:

我不快乐的事:
一个老外给我照了张肖像,我要买,这鬼子说版权费两千块……我又不是混荷里活的……

这年头儿,没有俄罗斯,只有饿罗师;没有法国,只有髪国;没有好莱坞,只有荷里活~