犬者
“说了你又不听,听又不懂,懂又不做,做又做错,错又不认,认又不改,改又不服,不服也不说,那叫我怎么办?!”

布朗登事件

我们家是单车运动粉来的,前些年大概有半年时间每个周末都跑东海岸去骑个十几公里当热身~后来买房,考虑的因素之一也是楼下有PCN单车道。三年过去,终于跟我家猪头一人买了一辆brompton布朗登自行车,可以去骑个爽了~

(PCN,Park Connector Network。新加坡的城市规划很好,大小300余个公园遍布全岛,而PCN则是园林局将这些公园连接起来的单车道/步道项目,截止至去年1月,已经建设了200公里的单车道。理论上我可以从家里出发骑车去到全岛各区;作为热爱骑车的宅男,我一直认为PCN项目是新加坡政府傲视全球的德政!)

越骑越开心之余,我也在网上八卦布朗登单车的各种轶事。赫然发现原来新加坡去年有闹过这么一起“布朗登事件”:http://finance.sina.com.cn/world/yzjj/20120821/114212908565.shtml

这事简单的说就是园林局有这么多公园要管理,有些员工每天都得跑上二三十公里去不同的公园,所以,局里为了方便他们工作,便决定买单车。去年6月园林局招标买了26辆折叠单车给员工用。

没错,园林局买的折叠单车就是brompton,一辆2200新币,26辆共5万7千2百新币,折合人民币差不多28万。

这个消息被联合早报公之于众后,新加坡公众立刻激动了。怎么可能有这么贵的单车?!超市里面的折叠车一辆两三百就有了好不好?一定是贪污!类似的声音很多,园林局里面负责这采购的助理处长当即就被停职接受调查了。调查了一年多,这助理处长上个月终于被控上法庭,被定罪的话,最高可以被判一年监禁+5000新币的罚款。

这事跟最近云南陆良公安局采购警用单车传出花费10余万元购买30辆单车的很相似:http://news.sina.com.cn/c/2013-10-09/031028380341.shtml

我对公众对这两件事的反应很感兴趣。

从我八卦到的网上资料看,感觉大陆对云南这事宽容很多,最多是笑笑嘲讽一下说其实也没什么大不了的;也有不少的声音站出来说其实这年头花两千多块人民币买山地车其实也不算贵,入门而已。

而新加坡这边则对布朗登事件反应激烈得多多。公众基本是一面倒的认为这是贪污事件,必须彻查严惩。倒是去年事件刚爆出来后,国家发展部部长许文远亲自发文表示园林局的这个采购其实是物有所值:http://mndsingapore.wordpress.com/2012/07/04/value-for-money/ 力撑下属。

作为也败了brompton的阿宅,我其实很同意许文远的结论:园林局的采购物有所值。我也是骑着布朗登在各个公园里面跑来跑去的,路途上需要过天桥,以及搭地铁之类的。折叠车的便利性秒杀普通单车/山地车。而在折叠车里面,布朗登虽然价高,但它的便利性、耐用性等等方面是最出色的。用来跑PCN穿梭各个公园,我要赞新加坡园林局有眼光。而2200新币一辆的价格实际上已经比市价略低,这笔采购是物有所值的,我完全同意。

采购本身是木有问题不存在贪污的,这也是新加坡政府本身调查的结论。那个助理处长过了一年之后,被控上法庭,理由不是他贪污渎职之类的,而是他在就此事件接受内部调查的时候撒谎提供虚假信息了(所以面对的最高刑罚才是一年徒刑跟5千罚款)。

(调查时问他认不认识卖单车行的老板,他说不认识。但是,在新加坡网名的积极人肉下,找到了他跟单车行老板的合照之类的证据。公开活动的合照,是否真有私交是另一回事了。不管采购是否有猫腻,就算是点头之交,内部调查问你认不认识,明明认识撒谎说不认识这就是罪鸟~当然,是否真的“明明认识”还得等他抗辩,看法庭是否听他解释了。)

当然,新加坡公众普遍对许文远的言论呲之以鼻,要他下次选举等着鞠躬下台吧~大部分人不认为有必要买这么贵的单车~

我一开始也不觉得有必要买这么贵的单车,我是说我自己。布朗登虽然好,但是实在贵;可以买不那么好,但是便宜性价比高的嘛~在败布朗登之前,我对于其它类似的折叠车也做过一番调查,但是,很遗憾,我没有发现合适的,且不说能否买到的问题。大部分车的便利性完全无法跟布朗登相比。一两百块超便宜的,别说便利性,承重能力等硬性质量方面十分让人担心。有仿制布朗登的山寨型号,且不说是否有专利问题跟质量问题,山寨的便宜不了多少。也有不逊于布朗登的,但是更贵。所以,我最后还是买布朗登了。

政府采购是很难像个人爱好者一样去做反复比较的,但新加坡园林局的这个采购从我这个单车爱好者的角度去看,是十分靠谱的。而质疑政府采购决定的公众,能有几个对园林局员工的工作有了解?对折叠单车有了解吗?哦,你在超市看到一辆折叠单车卖一百多块,这就是了解了?

当然,园林局也完全可以买不折叠的普通单车,最便宜山地车的一辆几十块就行了。但是,有人考虑过那些每天需要跑三四十公里穿梭公园的园林局员工的感受嘛?凭什么要他们每天背死重死重的单车过天桥?热心人肉揭发腐败的新加坡网友,有没有人去问问那些使用这些折叠车的园林局员工是否觉得这车提高了他们的工作效率?园林局在预算允许的前提下,采购以改善自身员工的工作环境以提高效率,这有什么问题?

且慢,本来不是质疑代理处长是否有贪污,现在怎么就直接变成质疑采购的单车型号是否合适的问题上了?

这完全是两回事。

我看到的,还是那些义愤填膺企图揭发贪污的网民。

是的,网民的努力下,揭发了代理处长在接受内部调查时撒谎了。谢谢新加坡网民的努力!可是,如果没有网民以及联合早报的质疑,这位代理处长根本就不会面对内部调查,根本不会有撒谎的机会好不好?这算什么事?!

有没有人在反思这种不做调查、闻过则怒的质疑本身也可能是不对的?我还看不到。

从某种意义上讲,我甚至觉得大陆与新加坡的网民在面对类似事件时,大陆网民的表现甚至更成熟一些。

我认为,一个社会的进步与否,需要看的是公众整体的整体素质。

经济上,新加坡是一个发达国家,但在此布朗登事件我看到的新加坡公众素质,还是让我蛮失望的。

问天 @ 2013-10-15 20:18:16
查看本分类的所有网志:乱弹


问天 在 2013-10-31 00:35:47 说:

"在败布朗登之前,我对于其它类似的折叠车也做过一番调查,但是,很遗憾,我没有发现合适的,且不说能否买到的问题。大部分车的便利性完全无法跟布朗登相比。一两百块超便宜的,别说便利性,承重能力等硬性质量方面十分让人担心。有仿制布朗登的山寨型号,且不说是否有专利问题跟质量问题,山寨的便宜不了多少。也有不逊于布朗登的,但是更贵。"
hff2 在 2013-10-29 18:06:18 说:

折叠车应该也有别的牌子的,不会都这么贵吧。
问天 在 2013-10-23 22:20:09 说:

不是耐用性的问题,是可用性的问题。提着10公斤可折叠的单车过天桥,跟抬着别的车过天桥是不一样的。

然后还有上地铁的问题。

折叠车可以随身,跟提着个大包一样,反倒不容易丢。
hff2 在 2013-10-16 16:48:25 说:

要我天天用这么贵的公共财产跑来跑去,我还真得小心不要弄坏了弄丢了,这不折腾人么……新加坡虽然治安好,但是也不是没有偷车的(至少我就丢过一辆自行车,还是上了锁就放在学校宿舍楼下),尤其还是折叠式的,一个大包就装得下了。丢了一辆大半个月的工资就没了……
hff2 在 2013-10-16 16:41:29 说:

其实我依然觉得犯不着买2000+新币一辆的自行车。买200一辆的又不是不能用,就算用不了那么久但也不会寿命小过10倍吧,最多坏了再买一辆就是了,这价格都够买10辆了。而且大家用公共财产其实本来就没有用自己的东西那么小心,还买这么贵的,丢了不就更糟糕了?谁赔?
导航
博客风
犬者首页
联系


个人档案

“说了你又不听,听又不懂,懂又不做,做又做错,错又不认,认又不改,改又不服,不服也不说,那叫我怎么办?!”



网志分类
死结(26)
电脑(212)
心情(204)
天影(25)
乱弹(241)
博客(84)
音乐(18)
饕餮(41)
读书(26)
电影(40)
网摘(5)
希望(76)
汕头(10)
经济(13)
苹果(21)
跋涉(19)
玩意(5)



网志存档



个人链接
颜如玉
最爱卫斯理
时尚摄影师奇科的博客
Reader