关于“人性本善”或者“人性本恶”的问题，似乎一直就争论不休。

有时候人们看电影，潜意识都会摇摆不定，比如看《Amile》变成天使，看《Natural Born Killers》就变成恶魔。是在深不可测的黑暗里觅到一丝曙光，还是躲在阳光下的阴暗角落里成就罪恶，有时候真的就在一念之间，在潜意识的摇摆间仁者见仁，智者见智了。

很久没看到一部像《硬糖》（《Hard Candy》）这样的影片了。

之前在看中央电视台的“感动中国”颁奖礼，这是众多煽情电视节目中比较不招我厌恶的一个，毕竟有了凡人真事做依托，会显得诚实许多，何况还有文辞恳切的美文点评。但不知道为什么，感觉今年的“感动中国”感动得不似往年那样实至名归，当季羡林被戴上高帽后，我突然觉得中央台很作秀，害怕是好人寥寥越加恶化的表现，莫非在民间找个凡人感动我们真的就如此艰难吗？

于是我打开碟机看电影。

《硬糖》。

《Hard Candy》，在美国俚语里是“未成年少女”的意思。

一个来小时后，再把碟机关上，我有点冷汗，切身体会到了善恶在摇摆间此消彼长的矛盾。其实我真的是那种宁愿把一切人和事都往好处想的人，即使明明不是好人的，也努力把他/她往好人堆里推，但活了20几年，学会了戒备心的重要。我想，相比《硬糖》里的14岁女主角Hayley，我绝对是个后知后觉者。

网络上有句调侃式的评价：“对于那些在网络上寻找刺激的男同胞们，推荐你们去看一下电影《水果硬糖》（Hard Candy），保证你们下班后就回家陪老婆不会再胡思乱想。”

也不是完全没道理。

请先回答我一个问题：哪种人更值得我们警惕？

选项A：风度翩翩的帅哥摄影师Jeff。（线索：影片开端，此人在和本片的女主角Hayley网聊时，当Hayley说“我要去洗澡了”，他回答“我会想象你洗澡的样子”）。

选项B：带着春光般明媚笑脸的14岁小女子Hayley。（线索：影片开端，此人和Jeff终于见面，当时她正专心致志的对付着一块巧克力慕斯，吃得满脸满嘴狼籍无比，羞涩的笑：“你和我想象中的样子差不多，不是那种随便在网上找女生的人。”）

记得上大学的时候，宿舍里的大家经常胡言乱语一句话：“男人没一个好东西”。可是由于杀伤力太大、打击范围太广，现在不敢说了。还有某一天，和我妈一起看电视剧，看到某女由爱生恨拼命打击前男友的疯狂行径，忍不住说了一句：“最毒不过妇人心啊！”我妈笑话我，说：“你真是彻底两竿子打翻一船人啊。”

其实这就是所谓的善与恶此消彼长的辨证关系吧。

刚才那道题，如果你选A，说明你具备基本的戒备心；如果你选B，说明你不仅具备基本的戒备心，还是个可以在想象力上加分的人。

电影的前30分钟，Jeff和Hayley一直在互飙演技。一个仪表堂堂、斯文礼貌，一个甜美纯洁，腼腆无辜。但是Jeff摄影师的职业还是暗示了一些什么，因为这个职业，总是把自己隐藏在镜头后面，但镜头前的模特，却完全没有遮蔽的空间。Hayley玩弄起青涩的风情，打开音乐，让Jeff为她拍照，这时突然间峰回路转，Jeff的主观视觉开始模糊，音乐变得不成调子，他最终歪倒，最终黑屏。

Jeff醒来时，发现自己被五花大绑在椅子上，Hayley在屋里四处翻找东西，说：“一定要喝自己亲手调制的饮料，我告诉过你的呀，这是百试不爽的真理。”

Jeff是正人君子吗？正人君子会有“洛丽塔”情结吗？所有的“洛丽塔”都必定是待嚼的甜美巧克力慕斯吗？甜美的巧克力慕斯会突然变身成让食客噎死的致命硬糖的？

Jeff把绳索套在自己颈上，表情麻木，神色崩溃的从屋顶跳下时，肯定没想到，在钓到那么多“巧克力慕斯”后，他一生中最后一个猎物，居然就是这样一块“硬糖”：聪明、冷酷、杀人不见血，最后还要了他的命，他以为自己是猎手，其实早就是别人囊中猎物。

Hayley是一个凶手，而且是个高级的可怕凶手。她替所有被Jeff以及Jeff这样的非正人君子迫害蹂躏的“巧克力慕斯”们充当了复仇女神的角色。

从Hayley用药品迷倒Jeff，到抽丝剥茧的寻找证据、亲口印证证据，到数次的化险为夷，最终逼Jeff上吊，步步为营，干净利落。Hayley操控了一切，她不慌不忙冷静淡定的层层击溃Jeff的心理防线和自尊。

故事就这么简单，可善恶却不是。

《硬糖》是一部能带给观众震撼的电影，但这种震撼却是一种不很舒服的震撼。我相信善与恶是此消彼长的，但愿看过这部电影后，我们不是变得不再相信男人，或不再相信女人，而是让自己心里的恶在善面前慢慢矮下去，弱下去，当皆大欢喜的喜剧也能震撼人心的时候，世界完全会变成另外一个样子，一个更美好的样子。