转：转贴一些另类的声音 - 希望

【希望】转：转贴一些另类的声音

原文网址：http://www.my1510.cn/article.php?ac68831a2a4b814f

一、

网易终止与中国红十字总会的合作

通过网易在线捐赠系统，网易在方便网友捐赠的同时，也可对网友捐款总数有明确记录，起到全程监控作用。而网易合作方"中国红十字总会"则不愿意接受此方式。经协调，网易于2008年5月14日22时整停止与"中国红十字总会"通过网易在线捐赠平台的合作，同时启动与廖冰兄人文基金管委会合作。截至 2008年5月14日22时，网易捐赠平台所接受网友捐赠资金将全额转入"中国红十字总会"。2008年5月14日22时起，网易所接受捐赠资金将全额转入廖冰兄人文基金管委会。

http://news.163.com/special/00012MVQ/sos01.html

http://www.douban.com/group/topic/3219620/?start=100

二、传媒同行注定刊登不了的观察：

关于几个问题的看法：

1。关于空投：绝对必要。空投的目的是建立通讯。现在我认为，和交通一样，通讯也是第一要务

2。关于陆航和空军：先进直升机和高水平驾驶员的缺乏，导致人员和物资无法及时进入，成了这次震灾的最短的短板

3。关于军队救援能力：原始、业余

4。关于国外救援队：不允许国外救援队进入是极其操蛋的。在困难的环境里，专业人士和非专业人士的救援能力不可同日而语。

5。关于现场指挥：一片混乱，各行其是，协调无力

6。关于军队素质：大量20岁左右的小兵们依靠自己的本性和双手工作，但有不少兵油子出工不出力，游手好闲，忙于四处征用物资，形象恶劣。

7。关于疫病：甜腻的臭味弥漫在许多灾区城镇，疫病尚未爆发，但已经从远虑变成近忧

8。关于广播：反应最快，最迅速，功能最多样，但是掐断现场报道去连线什么中国银行的老板一类的软广告难以原谅

9。关于温：经常性的角色错乱，说昏话（14日晚12时要打通道路之类），指挥不动部队

10。关于和灾民抢船的记者：没人性的傻逼

11。关于CCTV和新华社：真的很cctv，真的很新华社

12。特警不如武警，武警不如消防，消防不如野战部队，军队不如父母、兄弟姐妹和配偶（大多数生还者是家属在12和13日的大雨中徒手挖出来的）

13。关于没有人性的王八蛋：15日傍晚在映秀发现一名幸存者，情况非常乐观，中国救援队[中国唯一的专业地震救援队伍]初步处理之后，救援因为天黑中止。第二天六点，天已大亮，但救援人员迟迟不到场，家属没办法，只好自己去请，没想到请申请来文深，一下子来了两支救援队，江西消防和中国救援队都想主

导救援，双方相持不下，浪费了许多时间，好不容易才协调好，开始救援。这两帮没人性的王八蛋耽误了许多时间，没干多久，突然发生了强烈余震，导致幸存者所处的环境结构变化，这个本来可以按部就班不到中午就可以救出来的幸存者，就这样命悬一线。余震后楼房随时可能垮塌，救援陷入了僵局。整个下午，两支救援队一次又一次地陷入分歧，唯一一致的意见是：很困难。两支救援队各自开了无数个小会，做了无数次请示，却一直没有人开始施救。在幸存者家属、单位领导和围观军民的哭骂下，中国救援队脸上挂不住，决定冒险实施新的救援计划，用小刀一点点掏障碍，陶了40分钟，终于掏出个大概来。救援人员体力不支，换了江西消防队的队员进去继续救援，一个多小时之后，人质终于有望被掏出来，消防队开始狂呼叫高级指挥官和摄像立即赶到现场进行指挥秀，不一会，一个腆腹削臀的两杠四星头一回跑过来，一屁股坐在地上，就开始命令救援人员把人质立刻拉出来，并且发出一系列千奇百怪的命令，遭到了中国救援队的白眼和他自己下属的闷头抵制。没想到，人质卡在最后一个出口，无论如何也出不来。两杠四星的王八蛋很不满意，先是要求下属停止救援，拍一段录像给他看，然后强烈要求使用千斤顶，在惊讶地听到救援人员说此方案老早就已经被否决（因为没有支撑点，强行上要造成楼房垮塌），并且因此遭到围观军民的白眼和斥骂之后，很是不乐，正好有人通知他去开会，他就要求下属霸王硬上弓，把人质扯出来。原话大概是：赶快拉出来，伤了腿，伤了手，立刻就可以抢救。为了满足高级指挥官的指挥秀，低级指挥官极尽奉迎溜须之能事，救援人员发生冲突，延时或者改变救援方案的例子，据本人现场观察，虽然不会每一例都这样极端，但是比比皆是。这是个王八蛋和奇迹共存的世界。万幸的是，那些爬进危房的施救人员的专业道德还没有丧失殆尽，尚能够恪尽职守，也是因为这个原因，少数不幸沦为人质的幸存者身上，奇迹才有可能发生，得以死里逃生。

14。在映秀镇周边的街道上，到处都是满身灰尘、两眼含泪踟蹰而行的人。呼儿唤娘之声，终日不绝于道，让人不忍卒听。

三、某媒体记者的另类观察：

一北川当地救援人员说，地震发生后，几乎所有的政府救援力量都去救县委县政府了。

一来自江苏某地的地震救援队长，救谁或者先救谁那是要看关系的！

到北川一些学校的现场，你会发现自己的手很有力，因为你能轻易掰断钢筋！镜头上扶出获救者的永远是政府的救援队员、军队的士兵，但在救援过程中，可能很多时候发现者、实施者是志愿者。

四、转贴好文一篇

让灾民说话

http://pinerpiner.spaces.live.com/

地震的头两天，我通宵看央视新闻频道，后来才转到四川卫视，发现这个频道果然比新闻频道好得多，因为它有更多更深入的现场报道，有更多灾民的声音。

那时候，它的记者甚至会登上废墟，把话筒递到刚刚被扒出来，打上吊瓶，还没上担架的幸存者脸前。

但是，到今天，当报道不再以灾情和现场救援为主，而转向灾民安置时，这个台的记者们开始变了调。

问："你在这里住得还好吧？你们的这些那些都没问题吧？"

答："很好，很满意，很舒服。"然后是："我们相信政府一定会……"

于是，记者转向镜头重复："他们过得很好，我们相信政府一定会……"

——他们只让灾民说他们现在想要的话：证明政府做得非常好，灾民的生活情况非常好。

如果你看了电视问："这是真的嘛？"我会说你好傻。这种采访方式所反映出来的情况不可能是真的。

得出这个结论不需要提出相反的证据，因为这种不客观的方式注定不可能反映"客观"的真实。

刚才，我就是这样告诉我的朋友鱼的。如一些朋友知道的，鱼通过私人募捐筹集了一笔钱，希望用于对绵阳地区灾民的直接救助。我们的想法是：以小小的个人之力，提供政府所没有给到，而灾民又确实需要的。

然而，现在看来，好像政府救助得还不错？难道没有需要填补的需求了？

然而我们很快确认，这种报道不可能反映真实的情况。理由如上。它的主导性实在太露骨。

没有完美的救助，不可能没有被遗漏、待满足的需求，这才是常理。灾民想说的话怎么可能只有"很好"、"很满足"？如果你再多给他30秒，可能就够他说出在你这旁观者想象之外的问题。

记者只向救助者问需求，政府官员或医护人员说：我们需要帐篷，需要这个那个。于是一个个灾民就这样被完全代言了——但本来只有他们才能对自己的生活状况和需求做出最准确的评估啊。

为什么不让灾民自己说？为什么不诚恳一点点去观察他们、问他们？

因为媒体/政府不想。现在，他们已经从起先的危机－悲情主题，开始迫不及待地向第二个主题过渡：感动－赞美。为了张扬这第二个主题，他们利用幸存者，而同时，淡化痛苦，抛弃死难者。

当话筒再次伸向一个刚刚脱离险境的灾民时，他流泪说出的是：感谢，感谢，感谢。

（现在，不需要他诉说恐惧了。）

当发布一个有人在128小时后获救的消息时，现场记者介绍说此人是经现场截肢后才被抬出的。多么悲惨，是哪里被截了？截了多少？为什么决定要这样做？他/她最后活下来的可能性到底有多大？看电视的我非常想知道。但主播却不追问这些关键的情节，她中止了和记者的连线，简短自信地做出结论：这真是一个好消息。

（因为现在她需要好消息！现在她不想再处理坏消息！所以不会再有坏消息！伟大的她、四川电视台、CCP。）

在危机—悲情的主题阶段，如果你能听到更多灾民的声音，那是因为他们需要，现在，如果你听不到灾民的声音，那也是因为他们不需要。第一个阶段中的大量报道曾被用来论证中国媒体更加开放透明，然而，第二个主题的过早的张扬，却暴露了CCP还是那个CCP：他所掌控的媒体，始终都要被用为加强其统治合法性。

他们在处理危机时绝对忘不了利用危机：无论是"团结"、"众志成城"这些宏大说词，还是"我们永远在一起"这类诉诸感情的说词，共同的目的都是要用同一个永恒的主题对国人进行再一次的皮下注射，只是在不同的时段，这同一个主题稍有不同的旋律，先是中国需要CCP，然后是CCP就是好。

这第二个主题的中的论述很虚伪，因为有了第一个主题中的大量铺垫（比如W的优秀演出）而很容易被人接受，而且这也许是局外的普通观众愿意相信的——因为他们已经累了，不想再被灾难和痛苦困扰了，他们乐于尽快看到光明，而忽视了自己正在被饲喂这光明。

不得不说CCP真是议程设置的高手——然而他们何尝又是什么高手，他们所做的不过是控制，让非主流消音。比如，今天沈睿在她的博客里写道："报纸的编辑中午写来信，还是要我写地震的评论。但是还说，有三条要求：一是不许探讨地震灾难发生的原因，包括不许讨论校舍是否属于豆腐渣工程等等，二是对赈灾款物的征集和发放不得进行评论，三是不得对灾区官员的贪腐和渎职行为进行批评。"

此时此刻，我强烈地感到，我们是多么多么需要突破言论封锁，不是为了我们的言论自由，而是为了那些痛苦的生命！

68386|地震|救灾|四川|中国

问天　@5/20/2008 9:39:17 PM
View blogs in this category:希望

iAn 在 5/21/2008 9:35:04 PM 说:

改天有时间我也写个让你觉得很有争议的话题，欢迎踢馆。现在是默哀日，我觉得多说点让灾区亡灵安息，幸存者暖心的话题，不算是言论封锁。

我们在追求真理的过程中往往走入迷途，我们迷失了，不知道是为了真理而追求，还是为了追求而追求。

七魂在 5/21/2008 9:30:50 PM 说:

当然还有军队和人民~

iAn 在 5/21/2008 9:28:05 PM 说:

如果你认为表达方式不重要，是次要的话，那我赞你是个很务实的人。

但实际上我比你更务实。

因为我只注重结果，而不注重过程。那意思就是：我不在乎我用了什么花言巧语，什么表达方式，我甚至不在乎他人觉得我恶心，我只在乎我达到我想要达到的目的，当然，希望我的目的是美好的。

七魂在 5/21/2008 9:22:37 PM 说:

http://bbs.tiexue.net/post2_2791554_1.html
希望问天不仅仅说政府和军队~
更多的是当地人民
这是一个网友真实去看到的当地场景~
拦车，偷东西

Wuvist 在 5/21/2008 9:12:24 PM 说:

像我这么肥的人，当然不会去爬山，更何况是爬山救灾。我要是去了，就是等着被别人救而已。

我继续坐在电脑面前，最符合人民群众的利益。

欣雨在 5/21/2008 9:08:52 PM 说:

如果问天在灾区作报道就好了
我们可以听到更多的声音
不果我还是比较担心问天的体力，
在那山区能不能爬过那崎岖的山坡
还有那已经打通又被自然阻隔的路
你该怎么走？

Wuvist 在 5/21/2008 9:03:16 PM 说:

省略号同学，
“逆言逆耳,
忠言逆耳,
忠言不逆耳,
你会希望自己是那一种层次.”

我希望的是大家不在乎忠言是否逆耳，而纯粹就事论事。对就是对，错就是错。对错不应当受到表达方式而影响。

实际上，我十分十分反感言语表达技巧，反感婉转，反感圆滑。

把话说得动听、动之以情，那是政客、邪教、传销之流干的事。

我不希望表达方式得当成为别人接受我观点的原因之一。

我写blog，不是为了推销我的思想。

Wuvist 在 5/21/2008 8:50:54 PM 说:

iAn，呵呵，当然说得轻巧，我也就是说说而已。

我想要表达的是，逆来顺受并不是人民唯一的选择。幸福，是靠自己打拼来的。

这个先揭过，我改天在专门写blog来说“邦无道”；到时你再来踢blog哈~

此刻比较想知道的是你对逆耳、忠言之间主次的看法……

..... 在 5/21/2008 8:50:33 PM 说:

一直都很欣赏问天的学识和独立思考,但常会感觉问天的表达有时太偏激,太刺.从一些人的离开blog........
给我的观感..你的表达方式很像台湾的民进党.
很有见地,但表达方式就.....
马英九表达不同意见常会让人感觉很大格局,有风度.

逆言逆耳,
忠言逆耳,
忠言不逆耳,
你会希望自己是那一种层次.

还是很欣赏你,谁叫我小时不多看书....呵呵
说这些真的没有冒犯的意思,只是觉的....会可惜.

iAn 在 5/21/2008 8:41:45 PM 说:

邦无道，取而代之。
如何把忠言说得不逆耳，反而是次要的。

取而代之？说得轻巧！！！后生何其狂妄！姑且不论有多少亿人和你的意愿背道而驰，就单说这个取而代之，这是需要过程的！

过程比你想象的还要痛苦的。甚至经历取而代之这个过程之后，有可能你得到的结果也不是你想要的。

你想要的结果是什么？是取而代之？还是表达逆耳之言？又或是忠言得以采纳？

落叶绝舞在 5/21/2008 8:10:43 PM 说:

我们只想看到最真的
不希望在这样的时候
还骗我们

纬度在 5/21/2008 8:02:04 PM 说:

震后救援，我不想知道政府、官兵表现多么英勇。我只想知道还有多少灾民在等待救援。
--------------
我狂顶这句话！

另外，流言止于智者。如果你认为这里面提到的都不是事实，而是流言，而你认为自己是智者，那么你完全可以把这些当成流言对待，就结束了。但是我要说的是，这个世界上没有真正的智者，至少就我接触和了解的历史里面还没有发现真正的智者。人，对待信息都是有一个认识的过程，而且在成长的过程中，错误的判断和分析，错误的抉择，都会不时的出现。但是这不能够成为我们拒绝信息的理由和借口。信息本身没有好坏之分，甚至没有对错之分。关键是看对待信息的个体如何处理。比如这篇文章里面提到的事情。如果真有此事，那么就当是文章的作者慧眼识天下，给大家拨云见日了。我们自然要追究和思考这其中的问题，以免以后出现类似灾难的时候重犯。如果这里面的事情不是事实，只是流言，那么我们完全可以把他作为反面诱导的动力，指引我们去寻求真正的事实真相，对这次灾难救援工作又更好的了解。
另外，不管政府做的再好，公民都有权利指责和质疑，这是作为公民基本的权利。否则，何来政府对人民负责？政府本身的存在是为了更好的实现公民的权利，这是前提和存在的要件。所以，在讨论这种问题的时候，我觉得一定要区分开感性认识和理性分析！作为个体，你可以对某个政治人物崇拜，敬仰。这是个人感性认识，但是这绝不可以影响你对于政府职责，以及政府与公民关心的理性分析。

问天在 5/21/2008 7:01:28 PM 说:

iAn，其实，我一直觉得，一个人，如果因为逆耳而听不进忠言的话；问题在于那个人自己身上。

我们首先需要努力的方向，是提高自己的修养，把逆耳的忠言听进去。

“肯定有很多魏征们都死了，因为他们不幸没有赶上李世民当皇帝。”
确切的说，应该是他们不幸没有赶上能够取代李世民当皇帝的年代。

邦无道，取而代之。
如何把忠言说得不逆耳，反而是次要的。

问天在 5/21/2008 6:57:38 PM 说:

neverland同学，按你的意思，是否是说，只要没有直接参与救灾，就不可以批判救灾工作做得不好？
无论救灾工作做得如何，什么都没有做的人都只能赞许，不可质疑？
因为坐在电脑前的人什么都没有做，所以没有“资格”去质疑那些做了事情的人？一旦质疑了，便是心态有问题？

================
然后，我们可以仔细看一下这篇所谓“另类”的声音，其中有多少是属于“风凉话”？

借用iAn的话，“以我现在的理解能力，加上EQ和IQ”，我不觉得这些“另类的声音”有多少风凉的成分……相反，它们很真实。

这本来就是一个真实的问题。

震后救援，我不想知道政府、官兵表现多么英勇。我只想知道还有多少灾民在等待救援。

看CCTV，看新华社；我只看到“苦难的土地与荣耀的人民”。

不，我不认为这是真实，这只是信仰。

要解决问题，首先是要把问题真实的传递出来。没有什么注意力投放哪里的心态问题，只要是事实，就应该让人知道，应当考虑，应当衡量。

只听片面之辞，后患无穷。

你提到的“正义战士”让你觉得恶心。是的，我也觉得同样恶心。

但，是谁在塑造“正义战士”？

“他们已经从起先的危机－悲情主题，开始迫不及待地向第二个主题过渡：感动－赞美。为了张扬这第二个主题，他们利用幸存者，而同时，淡化痛苦，抛弃死难者。”

iAn 在 5/21/2008 5:19:37 PM 说:

搜狗拼音太好用了，导致我写了不少白字...
再补一句：魏征是一个好官，但我认为是唐太宗成就了魏征，而不是魏征提升了唐太宗。试问，中国历史上有几个唐太宗？但我肯定有很多魏征们都死了，因为他们不幸没有赶上李世民当皇帝。
虽然已经是民主社会了，但议政，参政，表达不同的声音，也许真的应该反思以更有智慧的方式去说出来了。谩骂，讽刺和侮辱，实在不行就武力攻击，那是卡弗蒂他们国家的方式，我们中国人性格温和，温和不是因为畏惧，而是为了更好得理解双方。不战而胜，这是中国兵法的最高境界。

iAn 在 5/21/2008 4:59:31 PM 说:

以我现在的理解能力，加上EQ和IQ，我来插几句嘴：
其实我赞同一个观点与否，不在乎对方是否名嘴，是否马甲，是否愤青，是否民主党，我只用我内心的标准来衡量该观点。可能有人说这不够感性，不够科学，甚至有时候被人耻笑为盲目。
但在这里我套用一句“民主党”一派所常挂在嘴边的那句“谁也没有权利去约束谁”（别误会，其实我很赞同这句话的，但不是100%支持），我认为这句话的前提是“自己懂得约束自己”。这方面的反面形象很多，最近的就可以找出一个来，如CNN的卡弗蒂。
这篇文章我看过，以我这种左倾的抗日份子来说，可能不义愤填膺是比较意外的。我没有。因为我从来就不是GCD的忠实拥趸，我有时会反驳一些批评GCD的声音，是因为我内心的那套标准告诉我有必要那么去做。批评对与错，我不参考西方标准，也不对照中国特色，凭的是我的良知，我的理智，EQ+IQ等，所以随着我的以上所述能力值的增长，或下降，不排除我观点发生改变的可能性。
当如果对于改善这个国家有益的声音（如果我认为有益），我是不会排斥的。就如这些声音，我不会排斥，我也会倾听，虽然显得有点不合时宜，但我的那套标准也告诉我：这些声音只是一些忠言逆耳。
但我不得不说，忠言不一定都是逆耳的！也许，如果不同的声音能够来得不那么刺耳些，更语重心长些，少些谩骂和侮辱，多些道理和人情，这个世界可以变得更和谐些。注意：这个和谐完全没有被歧义过，而是真正来自中南海的第一手---新鲜出炉---的正版“和谐”。

neverland 在 5/21/2008 3:03:46 PM 说:

其实我认为这不是事实或者主流与否的问题，而是态度的问题，一个人更容易把注意力投放在哪里，说明你的态度向哪一个方向倾斜，同样是坐在电脑面前，究竟是挑三挑四还是摇旗呐喊，我只是觉得这是个态度问题。我的意思是，既然更多人都是“坐在电脑跟前”，不管是捐钱还是献血，我们也许都没有做出更多，我只是觉得前线的记者、官兵已经很辛苦了，他们比我们做出的更多，什么都不做的没有被挑三挑四说风凉话，做事情的却被批判，这就是心态问题。

问天在 5/21/2008 1:10:41 PM 说:

neverland同学，若我只是给主流的东西，大家看CCTV/新华社就好了，何必来这里？

然后，我也完全可以重述你的话：
“为什么有些人总盯着事情的积极面看待，任何事情都有两面性，每次灾难中也都有得力和不力的部分，关键是有没有努力，有没有付出，那些坐在电脑前呐喊助威的人，你们为灾区尽的力量是否只是说这些漂亮话？”

没有人只盯着积极或者消极面的……正如楼下旁观者所转载的：
“虽然政府在是次浩劫中的态度空前开放，令人鼓舞。但是这些不合主流的观察还是不能出现在大众媒体之上，故转载此处供大家参考，并不代表我完全认同。无论何时，多一条信息，多一种观点，都该是件好事。”

我转梁文道的这篇转载，是因为它的内容感觉更加真实，并且它是梁文道转载的，我觉得更加有理由相信。

========================
froggyfrog同学，上面这些是否能够证实，首先是需要有人指出来，然后才能去求证。

实际上，上面有些东西是不需要求证的。比方说：
9。关于温：经常性的角色错乱，说昏话（14日晚12时要打通道路之类）
11。关于CCTV和新华社：真的很cctv，真的很新华社

至于普遍与否造成是否有意义，那就见仁见智了。

neverland 在 5/21/2008 11:33:13 AM 说:

唉，从问天这里总是能听到“另类”的声音。
我真不知道说什么好，为什么有些人总盯着事情的消极面看待，任何事情都有两面性，每次灾难中也都有得力和不力的部分，关键是有没有努力，有没有付出，那些坐在电脑前挑三挑四的人，你们为灾区尽的力量是否只是说这些风凉话？

froggyfrog 在 5/21/2008 1:11:39 AM 说:

最主要的是要能够证实上述类似事件或类似事件的真实性和普遍性，不然着实没有意义。

peach 在 5/21/2008 12:44:55 AM 说: