【乱弹】猪仔

这个元旦四天假期过得比较颓废……基本没有干活……包括我本来准备干的……唉～人就是懒啊～

不过，看了近十部电影……今晚看了《中华英雄》跟《一个都不能少》……

《中华英雄》里面……主角华英雄其实是猪仔……虽然这篇blog名为猪仔，但是，我其实不是很想来写《华工血泪史》……

中国，好像曾经或者现在仍是被叫做“世界工厂”……东西好端端的，为什么要拿去中国生产呢？

造价低廉嘛～为什么造价低廉？不是中国地大物博原材料便宜……而是中国人力资源便宜……

iPod其实很便宜……因为Apple能够跟三星以出奇低廉的价格购买闪存……因为iPod是由富士康在深圳的血泪工厂女工制造的……

或者，现在中国的人力成本已经无法跟越南、泰国、非洲的国家竞争了……偶今晚还看到这么句话：

揭示这样的残忍有助于我们理解经济学家冷酷的外表下柔弱和无奈的内心。一位获得诺贝尔经济学奖的美国经济学家说，他将会继续购买包含非洲童工劳动的产品，因为他的不购买行为可能使得一个非洲童工死去，而他的购买则可能使得这个童工得以活在人间与地狱的边缘。经济学家所求的，就是如果他不能让世界更美好，就至少让世界不因为他的存在而变得更糟糕。

工厂里面的那些女工是谁呢？我在想……如果不是张艺谋当年拍了《一个都不能少》，魏敏芝现在会不会成为其中之一？

《一个都不能少》我看的是哥伦比亚发行的DVD版……里面的中文字幕翻译得很过分……孩子们唱国歌的时候，歌词都错了……感觉像是从中文翻译成英文然后再翻译回去的……

“起来，不愿意做奴隶的人们……”

奴隶们都起来了，谁去干奴隶们本来干的活？

我们可以模糊的描述一个事情，但是我们无法模糊的去做一件事情……假设奴隶们都起来了，然后呢？

我不知道有没有记错……郎咸平曾经说过中国近年的经济繁荣是建立在矿工等这些处于中国社会最底层的人的血泪身上……中国经济发展需要他们……

当时看到这句话似乎是在什么“砖家”语录，记不清楚，也许根本不是郎咸平说的……但意思就是那样……看到这话的时候，是把这话当成是“砖家”说的……只是，我却不这么认为……我认为这是句实话，说这话的是专家……

我们可爱的祖国，信奉的共产主义似乎是要以消灭阶级为终极目的的之一的……我小时候想象过，以为世界大同很美好……只是，现在我一想象……我还想知道，万一我们现在世界大同了……那么，谁来制造我可爱的iPod呢？

你？你一个月工资多少？你制造出来的iPod，莫非我能买得起？

身边很多朋友其实都还去过美国……去美国打工……所谓的Work & Travel……做类似游乐场里面管理机器的工作……如果，没有这些朋友去；我很想知道，又会是些什么人去做他们的这些工作……或者，社会进步了……人类发展了……当年的猪仔演变成为现在的Work & Travel……

如果，没有菲律宾，没有菲佣……谁来做我们的佣人？

是的，没错，农村人……据说，一个农村人，要奋斗十八年才可以跟一个城里人坐在一起喝咖啡……不奋斗？那么，就帮人倒咖啡吧？

孙志刚死后，很多人都说户籍制度是万恶的……但是，如果没有这个万恶的户籍制度，谁去农村里耕田？

其实，我很反感一些随便示威、抗议的民众……因为，他们很富煽动性……煽动社会去取缔、去打倒一些东西……但是，他们从来不说取缔、改变之后要如何擦屁股……他们，只负责示威只负责打倒……

打倒资本主义？建设共产主义社会？How？

理想中的共产主义社会从来没有在这个地球上存在过……所以，也没有任何教科书告诉我们应该如何去建设……但是，如何推翻一个政府，不知道其实也没有关系……枪杆子里出政权……

破坏要比建设容易得多多……破四旧不难……但是，如何树新风？没有人知道，然后便去破了……这是悲剧……

政治书其实讲得很清楚……共产主义社会是需要有高度发达的生产力做支撑的……

没有科技、没有生产力，谈何共产？

所以，我们需要走有中国特色的社会主义道路……所以，阶级依然存在……

我只是想不明白……社会发展到一定程度之后，如何能够让那些上层社会的人，让既得利益者去放弃他们拥有的东西，去跟下层阶级一起过或者是中产阶级的生活……而社会没有下层阶级，中上层的生活又能够如何维持？

寄望于那神奇的科技么？

我们生活的背后有很多“猪仔”……比方说，此刻那些在海上企图修复光缆的工程师们……如果说，我们感谢他们……如果说，他们亦因为自己工作能够给无数人营造美好生活能够奉献而拥有那种莫名的幸福感的话……

我想说，这是一个美丽的谎言……而我们的生活，正是建立在这个谎言之上……

待续……

Lixin,who agrees to disagree 在 1/5/2007 10:55:13 AM 说:

to Adam Zhang
"还有一点我要强调，任何国家的立法，肯定都是优先考虑富人的利益。因为这一小部分人所创造的财富，可能比所有其他人创造的财富总合还要多。"
我看未必吧。 你有什么证据证明谁创造的财富的多与少？ 如果你这一小部分人这么能干，那你为什么还偏袒他们，为什么不制定平等的法律，让残酷的市场去决定谁创造的财富多呢？
其实想了想，因为我们家庭和教育背景的不同，我是不可能说服你的，我想说的是，虽然我现在是农业户口，但是户籍制度的废除不会对我有直接的影响。
我想相信你对这问题的态度，是中国很大部分的优越的城市居民的代表。
我也不说什么了。

---

Lixin,who is taking this argument seriously 在 1/5/2007 10:41:07 AM 说:

"当时在中国是独裁统治，这点大家都清楚，请问和今天的中国有可比性么？" 你现在感觉到当时独裁的荒唐，当时的人可并不觉得当时的荒唐。On hindsight, things are painfully obvious.说不定二十年后的人又要开始骂当代国家领导人的无能了。 我比较的不是两代领导人的能力，而是你对国家领导人的盲目崇拜，在我看来，可比性大得很。我相信当局是考虑到这问题的，但不一定是他们“想”到了问题，可能是某些经济学者或社会学者的建议，至于他们愿与愿意采用，是当局自己的考量， 决定他们自己的政治决心。
“所谓的“特权”在任何国家都是存在的，有阶级就必然有特权" “一出生就已经产生了阶级，这在目前是不可避免的。” 我不反对阶级的形成。相反，我全力支持市场经济，让所有人在市场上决定谁富谁穷，在我看来最好不过了。如果你有钱是因为你爸有钱，那时合情合理的，我无话可说；如果你有钱是因为国家给你特权，把农民的血汗钱掏来给你，那是不合理。 中国（所谓社会主义国家）的阶级形成跟所谓资本主义国家的阶级形成有根本的不同。
“只有这样，剩余财富才能用来扶植穷人。”真的是这样吗？那举个具体扶植穷人的例子吧。“让一部分人先富起来 ”其实只是一个天才式的政治口号，它暗藏了一个对穷人的承诺。但是这个承诺到目前都没有实现。所以，那个政治口号应该是“让一部分人富起来”
“等综合国力上来了，户口制度自然会废除，不信你等等看。”我也相信户口制度的废除是必然的，但当它被废除的那天，不是你的理论的胜利，而是我的胜利。 不是因为“综合国力上来了 ”，而是因为城乡矛盾已到了不可回避的程度。 “国家领导人的重视”，其实也是这个原因。 我想你应该不知道中国各地农民近年来暴乱的事吧。
末了，希望你少看 人民日报， 少看中央新闻， 多看banned books.

---

觉得blogwind到回复功能有待改善的Wuvist 在 1/5/2007 12:33:15 AM 说:

我相信我们能够想到的，国家都能想到，这不是一件需要神化的事情。

只是，国家还能够想到我们想不到的，而且，它想到的不一定会去做，它想到的也不一定会说出来，它最终做的选择亦不一定最好。

黑格尔只是说存在的就是合理的，他并没有说存在的就是最好的。

户籍制度乃至粮票种种是有历史原因的……不是新中国政府独创……

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
"所以现在只能委屈广大农民牺牲个人利益"
请问，你跟农民商量过没有？农民同意没有？农民可有任何选择不被牺牲的权力与自由？

可有任何既得利益者衷心为农民的牺牲而感恩？


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
宏观来看？

当年，从整个共产国际的大局来看，苏联发展重工，中国发展轻工，委曲一下中国这个小弟弟岂不也很好？

问题在于，如何让那些被牺牲的人欣慰的去被牺牲。

“国家的利益高于一切”这九个字何以服天下？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
是的，农民也可以很富有。比方说，燕子提到的日本。但也请不要忘了日本也有很多人交不起大学学费的……日本社会，更加是一个阶层分明的社会，包括那些被当做贼的外国人。


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“一切都只是时间问题。”
In the long run, we are all dead.

记得一句话，“社会分阶级不恐怖，恐怖的是上层社会对下层的关怀不够。”

“我想应该也不是因为说白人富到实在冒油，决定跟黑人分享财富那么简单吧。黑奴也是靠各种政治途径和斗争才争取到他们的合法权利。”
实际上，那是一场战争，美国南北战争。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“任何国家的立法，肯定都是优先考虑富人的利益。因为这一小部分人所创造的财富，可能比所有其他人创造的财富总合还要多。”

想起某天的Dilbert漫画，Dilbert问卷发老板说为什么虐待他，卷发老板回答: "Because I can".

一个社会80%的财富掌握在20%的人手里对于这个社会来说并不是一件好事。

我不反对“让一部分人先富起来”，我只是想知道：

“社会发展到一定程度之后，如何能够让那些上层社会的人，让既得利益者去放弃他们拥有的东西，去跟下层阶级一起过或者是中产阶级的生活……而社会没有下层阶级，中上层的生活又能够如何维持？”

假设物质文明发展至极致，每个人都住别墅，我想知道是不是每个人都得自己打扫别墅？哦，机器人？然后，是不是要上演《Matrix》三部曲了？

---

荷包蛋 在 1/4/2007 8:31:46 PM 说:

可是大部分的人都说自己是个打工的，受资本家剥削。。
他们累死累活的工作，工资也不过2000-3000，有的更少。
比起那些买600万别墅，保姆上街买菜都专车接送的人来说，我觉得我们大部分人都是奴隶啊。。

---

看到富士康就看到钞票的MM 在 1/4/2007 7:54:26 PM 说:

有神论者这么想吧，人之所以不同，在于神赋予每个人的角色不同，那么，穷人不必愤恨，富人不必骄傲，只是一种角色的分配而已，下辈子，也许就轮回来了。
每天都有人在骂，看南都，犀利的评论一堆堆。不过说真的，那只是一种乌托邦的想法，太过于理想了。
不然，就没有国情，一个中国政府的省长，能力，其实，足够管理一个美国。
可能并不是不想变，而只是变，是不理想的，在当前的国情下，在当前的利益均衡下。中国的国情，就是人多！

---

Adam Zhang 在 1/4/2007 6:25:18 PM 说:

"想想文化大革命和中国其他荒唐的政策吧，如果国家这么无所无能，为什么还会发生这样的错误？"
当时在中国是独裁统治，这点大家都清楚，请问和今天的中国有可比性么？

“不就是国家领导人能力可能有限的最好证明吗？”
此领导人非彼领导人，至于造成问题的原因我刚才已经说了。粮票、户口都是在当时的条件下最好的选择。最多也只能证明前任（文革时期）的领导人决策错误。

“还有，中国其实有打算废除旧户口制度，说重新立法已经说了20多年的，但是立法的过程无可避免的触犯了一些人的利益，这是新法迟迟没有颁布的原因。说句不好听的话，是因为像你这样的人不愿意放弃现有的特权，才使得农民的权益得不到保护的。”
所谓的“特权”在任何国家都是存在的，有阶级就必然有特权。你不用为这点愤愤不平。拥有特权的人，自然谁都不愿放弃，如果你想把我包括在内也无所谓。还有一点我要强调，任何国家的立法，肯定都是优先考虑富人的利益。因为这一小部分人所创造的财富，可能比所有其他人创造的财富总合还要多。

“这就更可笑了，说得好像农民是自愿的牺牲一样，而且广大农民的利益在你看来似乎一文不值。你为什么就有权利让别人为你牺牲？打个比方，在一百万人里，你让这一百万人每个人给你一块钱，每个人只少了一块，你却多了一百万， 这似乎再好不过了，但是你凭什么，为什么不是这一百万人的其中一个向其他所有人收一块钱呢？就因为你生对了娘胎？”
我所说的牺牲部分人的利益，根本不是简单的加减法。富起来的人所创造的额外财富，要比其他人牺牲的财富多得多。只有这样，剩余财富才能用来扶植穷人。邓小平的“让一部分人先富起来”不就是这个道理么？如果大家都嚷嚷平等，谁也不能牺牲，也谁没有特权，何来的“让一部分人先富起来”？大家都原地踏步好了。
我生对了娘胎，这没错。在今天的中国，我生在了一个北京的城市家庭，的确生对了地方。你可以说现实是残酷的，但残酷的现实在哪里都存在。一出生就已经产生了阶级，这在目前是不可避免的。

“我搞不到，有更好的解决方法就是有方法，为什么就证明不存在了呢？太高深了吧。如果我们承认户籍制度的不合理的话，我们就应该想方法逐步废除，而不是想着什么“因为存在，必有其存在的道理 "的想当然逻辑。”
我的意思是如果有对于整个国家利益来说更好的方法，政府肯定已经采用了。你的建议可能对你所属的那个群体有帮助，但宏观的看则未必。

“我现在越来越相信，中国正逐步从一个13亿的国家，变成一个4亿人口的国家加上一个9亿人口的子国家。”
贫富差距加大将会带来的问题，国家肯定已经看到了。所以新一任领导人的工作重点也放在扶植农村建设上。等综合国力上来了，户口制度自然会废除，不信你等等看。

---

思想越来越奇怪的Lixin 在 1/4/2007 8:57:09 AM 说:

"因为你能想到的，国家肯定已经想到了。"
你这样也太神化我们国家的能力了吧。想想文化大革命和中国其他荒唐的政策吧，如果国家这么无所无能，为什么还会发生这样的错误？“粮票和80年代的限量供应么”不就是国家领导人能力可能有限的最好证明吗？
“他们当然知道户口制度不合理，但现在只能依靠这个办法解决中国现状。”户籍制度并不是设计来改变中国现状的，那时还在非市场经济年代的产物，那是用来对付非市场经济年代的年代的问题。　
还有，中国其实有打算废除旧户口制度，说重新立法已经说了20多年的，但是立法的过程无可避免的触犯了一些人的利益，这是新法迟迟没有颁布的原因。说句不好听的话，是因为像你这样的人不愿意放弃现有的特权，才使得农民的权益得不到保护的。（以上资料来自《中国农民调查〉。）
至于美国黑奴的问题，我想应该也不是因为说白人富到实在冒油，决定跟黑人分享财富那么简单吧。黑奴也是靠各种政治途径和斗争才争取到他们的合法权利。所以农民在现在要求平等权利，有何不对？
“工业、商业在发展后比农业所能创造的价值更多，所以现在只能委屈广大农民牺牲个人利益（收入）来支持其他行业的发展。”这就更可笑了，说得好像农民是自愿的牺牲一样，而且广大农民的利益在你看来似乎一文不值。你为什么就有权利让别人为你牺牲？打个比方，在一百万人里，你让这一百万人每个人给你一块钱，每个人只少了一块，你却多了一百万， 这似乎再好不过了，但是你凭什么，为什么不是这一百万人的其中一个向其他所有人收一块钱呢？就因为你生对了娘胎？
“如果你能提出更好的解决方法，也只能证明你的方法是不存在的。”这是什么逻辑？我搞不到，有更好的解决方法就是有方法，为什么就证明不存在了呢？太高深了吧。如果我们承认户籍制度的不合理的话，我们就应该想方法逐步废除，而不是想着什么“因为存在，必有其存在的道理 "的想当然逻辑。
我现在越来越相信，中国正逐步从一个13亿的国家，变成一个4亿人口的国家加上一个9亿人口的子国家。

---

Adam Zhang 在 1/4/2007 2:17:07 AM 说:

“孙志刚死后，很多人都说户籍制度是万恶的……但是，如果没有这个万恶的户籍制度，谁去农村里耕田？

其实，我很反感一些随便示威、抗议的民众……因为，他们很富煽动性……煽动社会去取缔、去打倒一些东西……但是，他们从来不说取缔、改变之后要如何擦屁股……他们，只负责示威只负责打倒……”

同意。

我认为中国现在的户籍制度有它存在的理由和必要性。

大家还记得粮票和80年代的限量供应么。有钱都不能买东西，为什么？因为资源的稀缺，不控制的结果就是有些人会被饿死。

而户口制度又是为了什么？还是因为资源的稀缺性。国家的财力有限，只能暂时发展城市建设，如果农村人口一直涌入城市，争夺有限的资源和就业机会，造成的会是对经济发展的阻碍。

工业、商业在发展后比农业所能创造的价值更多，所以现在只能委屈广大农民牺牲个人利益（收入）来支持其他行业的发展。

发展到一定程度，国家有能力的时候自然会提高农名的生活水平。等到城乡生活差距缩小后，户口制度也就没有意义了，根本不用谁来说要不要废除。

哪个国家在发展过程中总要损失一部分人的利益，美国在建国初期还有黑奴制度，到后来不也一样废除了。一切都只是时间问题。

用我爸的一句话说，国家领导人都不是傻子，他们当然知道户口制度不合理，但现在只能依靠这个办法解决中国现状。

那些针对现状骂娘，嚷嚷要废除户口制度的人，如果你能提出更好的解决方法，也只能证明你的方法是不存在的。因为你能想到的，国家肯定已经想到了。

---

拿到PR却还是农村户口的纬度 在 1/3/2007 7:23:23 PM 说:

现在中国所谓的中国特色的社会主义其实就是资本主义的原始积累，其中包含了殖民和圈地运动的所有内容，只不过是内部殖民，就是向西部或者欠发达地区殖民，而圈地的目的不是养羊，而是搞房地产。现在中国出产一顿煤需要付出的鲜血比英国工业革命时期好不到那里去。关于农民，哈哈，就别指望政府了，目前农民还是社会发展的轧肉机，中国整个社会的整体消费和繁荣其实是严重的建立在对农民的高度剥削的基础之上的，只要农产品一天不涨价，只要中国农民一天得不到补贴，那么中国农业问题永远解决不了！“兴，百姓苦；亡，百姓苦！”这里的百姓指的决不是那些五谷不分的人，而是农民！现在中国建设和发展的再好，只要农村问题解决不好，“官逼民反”的历史规律或许我们这一代人就能看见。

---

七魂 在 1/3/2007 10:16:38 AM 说:

中国的近现代史上，中国人一次次的向外国学习。可是现在学不到了，中国人就迷茫了。老师没有了，要自己开家了。
于是户籍制度这个肉瘤就还在着，中国害怕，怕这阵痛，但是如果没有这个阵痛，中国的隐痛就永远存在！

---

看到有水平的回复觉得很高兴Wuvist 在 1/3/2007 10:15:37 AM 说:

大家稍安……
这篇blog没有写完……
我的目的亦并不在于为维护阶级乃至户籍制度辩护……
实际上，大家如果去点一下“户籍制度是万恶”的那个链接，第一页便可以看到我的blog……

---

至今还是农村户口的Lixin 在 1/3/2007 10:10:13 AM 说:

最后说一句，世界上大部分国家都没有户籍制度的吧，但这些国家不是都还有很多农民吗，而且这些国家的农产品在价钱和质量上也未必比中国的农产品逊色多少，中国为什么就一定要依靠户籍制度，强迫人去种田呢。日本明治革新前后农民的比例从85%降到15%　都养活了自己（虽然有很多保护主义的成分）。

---

燕子 在 1/3/2007 10:04:28 AM 说:

孙志刚死后，很多人都说户籍制度是万恶的……但是，如果没有这个万恶的户籍制度，谁去农村里耕田？
-----------------------
我觉得问题的关键并不是谁去耕田这么简单．
农村和城市户籍制度的不同，在社保，在民事赔偿等很多方面都是差别待遇．这才是关键之处．这就是为什么中国人对城市户口那么热衷的原因之一，这也是中国自己特有的问题．
打比方，日本农民家里也有汽车，电脑，空调，很多可以说是比日本城市里的居民还富有．本来也没有强制性的农村和城乡制度，当然也不会发生花１００万元把户口迁到东京这样的事情．

你提出的社会平等了，那谁去做ＩＰＯＤ，谁去种田，谁去修电缆．可能从你的立场上来说并无不妥．
但还是让人不舒服．人是平等的，虽然这个从来都没有实现过，但并不妨碍人类不断地去追求这个目标．没有对理想社会的追求，生来就接受命运的安排，那才是最悲哀的．

---

无名氏 在 1/3/2007 9:42:37 AM 说:

Sweatshop的问题是另一回事。支持sweatshop其实就是相信free market的力量。

---

无名氏 在 1/3/2007 9:40:17 AM 说:

但是，如果没有这个万恶的户籍制度，谁去农村里耕田？
如果废除了户籍制度的话，耕田的人变少，粮价上涨，农民收入提高，农业机械化加速，有何不好？
而且，随着原本从农的人更自由的从事其他行业，原本的城市户口的工资将被压低，城乡收入差距缩小，有何不好？
我是不相信废除户口制度是会使中国缺粮的，如果如此，那仅有的几个种田的人将会是暴发户。
另外，从原则上讲，把刚生下来的婴儿划分为“正常人”和“农民 ”也是不对的。
农民的这种负担不光是沉重的，而且是带有歧视性的。”陆学艺说到动情时，会突然变得慷慨激昂，对农民处境的关切溢于言表。他说长期以来，我们就这样人为地分割出城市和农村、市民和农民；用户籍制度把人分为城市人口与农业人口，将几亿农民拒之于城市之外；用统购统派制度把吃的粮食也分为农业粮和商品粮，让农民供养市民；用劳动制度把人分为工人和农民，又将农民拒之于工厂之外；用工资福利制度把人分为有权享受和无权享受的两种人，最后将农民拒之于一切社会保障的制度之外。这种把城市和农村截然分割，对城市、市民是一套，对农村、农民又是一套的“一国两策”的体制，就使得中国的农民，无论是在教育、医疗、劳动保障、养老、福利这些社会待遇上，还是在流通、交换、分配、就业、税赋这些经济待遇上，都出现了严重的失衡。城乡之间人为划定的这种“楚河汉界”，就成了中国亿万农民无法逾越的鸿沟。这条鸿沟，使得每一个农民，打娘胎一出来，注定就是这个社会的“二等公民”。
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ------《中国农民调查》
这是我结合的观点，加了一点Milton Friedman的free market思想，不对的地方请指出。
　　　　　　　　　　　　　 -------Lixin

---