金像奖最佳影片《黑社会》讲述的是一个传统帮会在龙头老大换届选举中发生的故事。两年一届的任期，帮会元老在两名候选人当中投票选举新的“话事人”。所谓的民主选举，仅仅是双方财力势力的比拼，对拥有投票权的叔父进行财色诱惑或以性命家属相要挟，而元老也审时度势地考虑当前的获益和所捧候选的前途以做出利己的投票。

大至国家的总统选举，小至地方的岗位竞争，投票的过程总是充斥着选票交易（side payment），候选人对选民的偏好倾向则会获得选民的“礼尚往来”，即便这种倾向并非其初衷。诺贝尔经济学奖得主，对投票行为进行经济分析的创始人J.M.Buchanan曾说起一件他本人企图做选票交易而未遂的往事。在他多年以前参加的一个由多学科教授参与、议题是评选出优秀的科研项目的会议上，Buchanan对其中一个项目特别感 兴趣，便和身旁一位素不相识的教授商量：“我特别喜欢这一份，但是这样投票未必能获胜。不如你投我喜欢的这个项目，而 我也投你喜欢的项目？”那位教授顿时脸色大变，竟有此等光天化日做选票交易的！于是断然拒绝了。Buchanan认为如果那次评奖会议进行选票交易，则每门学科都更可能选出符合专业标准的获奖者。

一人一票并不意味着民主公平，公共选择理论得出相反的结论：投票的过程充满“猫腻”，其结果并非正邪、黑白般的简单。